Weapons (Орудия, 2025) Review
In a typical small American town, one night 17 children from the same class, without any prior coordination, run out of their homes and disappear. Except for one boy who is spared from this fate. The children have been missing for a month, the police are helpless, and the grieving parents lash out at the new teacher, accusing her of not paying enough attention and being too soft on everyone. One day, someone vandalizes her car, and the woman snaps. A cop friend, who has his own problems, helps her cope. Meanwhile, the father of one of the missing children is conducting his own investigation, and it seems he has an inkling of where they might be…
How do you tell a story that will impress niche media (93% on MetaCritic), but leave viewers bewildered (7.5 on IMDb)? Tell a fairy tale but make it a social commentary with a semblance of a deeper layer, and spice it up with a complex structure to keep the smart ones engaged after watching. As for us, the simpler folk…
Honestly, it’s a strange film. In Weapons, there’s a simple plot made unnecessarily complicated with multiple points of view and parallel storytelling, an attempt at intellectualism and critical undertones… but the feeling it leaves is ambiguous. Like some of the latest and loudest films from A24, the studio that carved its name with horror movies that have depth.
To explain this impression, it’s worth recalling another well-known horror film from 2024, Longlegs: it has the same confusion, a great Fincher-esque atmosphere, real chills, a creepy villain (a plastic-surgery-disfigured character played by Nicolas Cage with the voice of an asthmatic voyeur), anxiety-inducing music, a psychological edge – and then a completely helpless ending in the spirit of "Oh, so it was the devil (and all the scariest stuff we already showed in the trailer)."
In Weapong, the situation is a bit better. The mystery isn’t revealed beyond the boundaries of a dark fairy tale; the main villain is both frightening and pitiable, and the final resolution is clever, logical, and extremely bloody (the makeup artists and practical effects team are really good: you’ll want to cover your eyes).
But such a long buildup for a simple revelation, almost devoid of traditional suspense, with mundane digressions and showing the same events from a different perspective… Yes, mechanically it’s engaging: by the middle of the film (when the scariest bits are already behind), it becomes interesting to see where it’s all leading.
But still, such an overcomplicated structure in the context of a very simple story is a bit of an intellectual trick, not necessary.
In reviews, many noted that the film will appeal to those who don’t like horror, as there aren’t many jump scares (my poor wife, nervously clutching the pillow the whole time, would hardly agree with this: it seems this will be our last shared horror movie, and I’ll have to watch *It* from the 1960s in Derry alone). No, more than half of the film takes place during the day, and we often follow characters seemingly unrelated to the main plot, which creates a side effect: Weapons induces nervous laughter when it’s supposed to instill fear or at least awe. Some dynamic scenes are more laughable than scary, and some moments are predictable, like what will happen if you run in Naruto’s stance at a red light.
On the other hand, I won’t say the film has no merits. It’s very competently shot, almost like a dream, and features many strong actors you’ve seen a million times (Julia Garner from Ozark, Josh Brolin from Knives Out, Alden Ehrenreich from that Star Wars movie that no one liked, plus Justin Long from 2010s comedies and Benedict Wong from Marvel's Doctor Strange). They play real, relatable people thrown into a surreal situation that a rigid and, frankly, indifferent society wasn’t prepared for.
This somewhat intersects with the plot of that classic two-part Stephen King novel: Pennywise from *It*, like the main monster in Weapons, wouldn’t be able to commit their atrocities if adults had just a bit of genuine concern for the children’s lives, and if it wasn’t considered bad manners to ask how someone is really doing, rather than just for show.
We don’t care about things that don’t directly affect us: it’s the cynical compromise of adult life in exchange for the illusion of security. If your child seems (apparently) fine, you couldn’t care less about what’s happening with the neighbors. But if you never even try to inquire about what’s really going on inside a little person, one day you might see an empty bed, and it won’t matter whether they ran off on their own, or were lured into something from beyond. Yes, you’ll always be able to blame someone else. But problems always start with us.
We ourselves turn them into weapons, rushing toward goals they didn’t choose.
Rating: 6.7/10, grim, bloody, atmospheric; at times frantic, at times funny. You can reflect on something, but the film doesn’t make too much of a point about it: it’s a modern dark fairy tale set in the politically correct, indifferent, albeit outwardly friendly America of the 2020s. Whether or not you look for deeper meaning, or if the story justifies its 2-hour 8-minute runtime, that’s up to you.
P.S. A setup for *Chilling Adventures Of Sabrina*: Auntie came to visit and opened gates of Hell…
Орудия (2025)
В обычном провинциальном американском городке однажды ночью 17 детей из одного класса, не сговариваясь друг с другом, выбегают из своих домов и куда-то исчезают. Кроме единственного мальчика, которого миновала эта участь. Детей ищут уже месяц, полиция разводит руками, а скорбящие родители срываются на новенькой учительнице, которая якобы не углядела и вообще слишком добрая со всеми. Однажды кто-то разрисовывает ее машину и девушка срывается. Ей помогает забыться друг-полицейский, у которого своих проблем хватает. А еще своим собственным расследованием занимается отец одного из пропавших детей: и, кажется, он догадывается, где они могут быть…
Как рассказать историю, которая впечатлит профильную прессу (93% на MetaCritic), но оставит зрителей в недоумении (7.5 на IMDB)? Расскажите сказку, но сделайте ее в формате социального высказывания с видимостью второго слоя и приправьте сложной структурой, чтобы умным людям было чем себя занять после просмотра. Что же до нас, кто чуть проще…
Честно говоря, странный фильм. В “Орудиях” - простой сюжет в переусложненной форме с несколькими точками зрения и параллельным повествованием, претензия на интеллектуальность и критический подтекст… но ощущение история оставляет двоякое. Как некоторые из последних и громких фильмов студии “А24”, сделавшей себе имя на ужастиках с глубиной.
Чтобы объяснить это впечатление, стоит вспомнить другой известный ужастик, вышедший в 2024 году “Longlegs” (он же “Собиратель душ”): в нем та же запутанность, отличная финчеровская атмосфера, конкретные мурашки, совершенно криповый злодей (изуродованный пластикой герой Николаса Кейджа с речью астматика-вуайериста), вгоняющая в тревожность музыка, намечающаяся психологичность, - и совершенно беспомощная финальная развязка в духе “А это и правда чёрт был (и все самое страшное мы в трейлере уже показали)”.
В случае “Орудий” ситуация немного лучше, раскрытие загадки не выходит за рамки жанра некоей мрачной сказки, главная злодейка одновременно и пугает, и вызывает жалость, а финальное завершение истории оказывается находчивым, логичным и крайне кровавым (гримеры и художники практических эффектов ну очень хороши: вам захочется прикрыть глаза руками).
Но такая длинная подводка к простому раскрытию почти без традиционного саспенса, с прозаическими отступлениями и показом тех же самых событий с другой точки зрения… Да, механически это увлекает: к середине сюжета (когда все самое страшненькое уже позади) становится даже интересно, к чему все это выведет.
Но все-таки, такая претенциозная структура в контексте ну очень простой истории - немного заумный прием, не обязательный.
В рецензиях на фильм многие отмечали, что он понравится тем, кто не любит ужасы и что в нем не так много скримеров (моя бедная жена, нервно сжимавшая подушку всю историю, с этим мнением вряд ли согласится: кажется, это будет наш последний совместно просмотренный фильм ужасов, и к Пеннивайзу в Дерри 1960-х мне придется заглянуть одному). Нет, заметно больше половины фильма проходит днем и мы часто следим за, на первый взгляд, не связанными с основной интригой персонажами, - и это создает своеобразный побочный эффект: “Орудия” вызывают нервный смех там, где должны наводить жути или хотя бы оторопь. Некоторые динамичные сцены скорее смешат, чем пугают, а отдельные моменты угадываются заранее, вроде того, что будет, если бежать в позе Наруто на красный светофора.
С другой стороны, не скажу, что у фильма нет плюсов. Он очень компетентно снят, чуть ли не в логике сна, и в нем снялись множество сильных актеров, которых вы миллион раз уже видели (Джулия Гарнер из “Озарка”, Джош Бролин из недавнего “Достать ножи”, Олден Эренрайк из того самого фильма по “Звездным войнам”, который никому не понравился, а еще Джастин Лонг из комедий 2010-х и Бенедикт Вонг из “Доктора Стрэнджа” от Марвел). Они играют живых и понятных людей, оказавшихся в сюрреалистической ситуации, к которой закостенелое и, скажем прямо, безразличное общество оказалось не готово.
Это немного пересекается с сюжетом того самого классического романа в двух частях от Стивена Кинга: Пеннивайз из “Оно”, как и главный монстр “Орудий”, не мог бы совершать свои бесчинства, если бы взрослые хоть немного, искренне интересовались бы делами детей, а среди соседей не считалось бы дурным тоном поинтересоваться как дела по-настоящему, а не по привычке.
Нам плевать на все, что нас не касается напрямую: это циничный компромисс взрослой жизни ради иллюзии устойчивой безопасности. Если с вашим ребенком все (видимо) хорошо, вам плевать на то, что происходит у соседей. Вот только если вы даже не пытаетесь поинтересоваться, что там на самом деле у маленького человека внутри, то можете однажды увидеть пустую постель и там уже будет неважно: сам ли он убежал, сломя голову, или по сомнамбулическому зову откуда-то извне. Да, вы всегда сможете обвинить кого-то другого. Но проблемы всегда начинаются с нас.
Мы сами делаем из них орудия, несущиеся к целям, которые они не выбирали.
Оценка: 6.7/10, мрачно, кроваво, атмосферно; местами бешено, местами смешно. Задуматься о чем-то можно, но фильм не слишком на этом настаивает: это современная мрачная сказка в сеттинге политкорректной и безразличной, хоть и делано-приветливой, Америки 2020-х, – а искать ли в ней двойное дно или нет (равно как стоит ли такая история 2 часов 8 минут экранного времени), каждый решает сам.
P.S. Завязка для “леденящих душу приключений Сабрины”: приехала тётушка в гости, конечно…
Comments